Un nuovo paziente delle cure primarie vale un decennio, non una visita.

Un paziente che sceglie uno studio di cure primarie può tornare più volte l’anno per molti anni: controlli annuali, assistenza per patologie croniche, qualche visita per un problema acuto.

Giudicate sul primo appuntamento, tutte le fonti sembrano simili, perché una prima visita è una prima visita. Giudicate sui due anni successivi, si separano.

Accreditare ogni pagamento alla fonte dietro la prima visita del paziente, su un file abbastanza lungo, dà il numero che conta: cosa ha aggiunto ogni fonte al bacino di assistiti.

Mostra anche quali fonti producono pazienti che restano, una guida migliore su dove spendere rispetto al costo per appuntamento di un nuovo paziente.

Il report mostra il numero di pagamenti abbinati su cui si basa ogni dato, perché la coorte di due anni di un piccolo studio può essere così ridotta da trarre in inganno da sola.

Le visite urgenti e in giornata dipendono spesso dalla vicinanza: qualcuno cerca assistenza vicino a sé in quel momento e va all’opzione più vicina con una buona valutazione.

Molti di quei pazienti telefonano o si presentano di persona, quindi senza un numero tracciato sulla scheda nelle mappe arrivano senza alcuna fonte.

Un numero dedicato sulla scheda di ogni sede trasforma quel canale in un file di lead, e un anno dopo lo studio sa cosa ha prodotto la scheda.

Su un file più lungo mostra anche, in termini di fatturato, quali pazienti arrivati per un’urgenza sono diventati pazienti abituali, e questa può essere la cosa più preziosa che un servizio di urgenze fa per uno studio.

Uno studio che offre visite a distanza può seguire pazienti che non si sposterebbero mai fino alle sue sedi, e quei pazienti arrivano da ricerche e fonti diverse.

Spesso si comportano anche in modo diverso: più visite singole, meno relazioni lunghe, a volte un mix di pagatori diverso.

CloseRev non le indica nel file: una colonna a distanza/in presenza sulla riga di ogni paziente registrerebbe come è stato assistito, e questa è un’informazione sanitaria che il file non dovrebbe contenere. Il report mostra invece il fatturato di ogni fonte su un file lungo, e una fonte che porta soprattutto visite singole appare esattamente per quello che è.

Letto su due anni, un canale che produce molte visite singole si presenta per quello che è (un fatturato modesto per paziente), in qualunque modo quei pazienti siano stati visitati.

Quando uno studio partecipa ad accordi basati sul valore, una parte del fatturato prodotto da un paziente arriva come pagamenti del programma e non come compenso per singola visita.

Un report costruito solo sugli incassi delle visite sottostima i pazienti premiati da quei programmi, e la sottostima non è distribuita in modo uniforme tra le fonti.

Il report classifica sugli incassi presenti nel file; dichiara la base insieme al dato. Se il fatturato dei programmi si può attribuire a un paziente, aggiungerlo all’esportazione rende completa la classifica.

Dichiarare la base conta qui più che altrove, perché lo stesso paziente può valere importi molto diversi a seconda del fatturato che si conta.

Cambia anche quanto vale una fonte. Un canale che porta pazienti con bisogni di assistenza continuativa può sembrare ordinario sui compensi delle visite e molto buono una volta incluso il fatturato dei programmi, e lo studio dovrebbe sapere su quale vista si sta stabilendo il suo budget.