Un numero di cellulare digitato dal cliente stesso è la chiave migliore che avrai mai.

La maggior parte dei file dei lead contiene un numero che qualcuno ha inserito in un modulo, e che può essere sbagliato per errore, falso di proposito o un numero di lavoro per un acquisto personale.

Una conversazione via SMS esiste solo perché il cliente ha inserito un numero che usa davvero e poi ci ha ricevuto un messaggio.

Questo ne fa uno dei file dei lead più produttivi del catalogo, e vale la pena esportarlo anche quando la fonte principale è un altro sistema.

I tassi di abbinamento con l’anagrafica dei clienti possono essere altrettanto alti, il che significa meno fatturato che sparisce in Diretto / Sconosciuto per mancanza di una chiave utilizzabile.

Se il sistema delle vendite contiene un numero più vecchio, la normalizzazione avviene su entrambi i lati e l’esportazione dei record abbinati mostra quale chiave ha unito i dati invece di scartare la riga.

Quando una chiamata resta senza risposta e parte un SMS automatico, la conversazione che ne nasce è con qualcuno che un altro canale ha già portato.

Contato come fonte, si prende il merito di un fatturato che in realtà hanno generato la ricerca, la scheda sulle mappe o una segnalazione.

Il trattamento onesto è etichettarlo come fonte a sé, recupero, unita ai lead del tracciamento delle chiamate o dei moduli in un unico file dei lead: il primo lead in ordine di tempo prende il merito, quindi un cliente portato da un altro canale resta a quel canale, e la riga del recupero mostra ciò che è arrivato solo da lì.

Quel numero può essere abbastanza grande da giustificare lo strumento da solo, ed è un argomento sull’organico più che sul marketing.

Metterlo in un unico canale di messaggistica nasconde entrambe le scoperte in un colpo solo.

Un programma di recensioni alza la valutazione locale, e la valutazione cambia quante persone ti scelgono da un risultato sulle mappe settimane dopo.

Quell’effetto è reale e non tracciabile a livello individuale, perché nessun cliente nel tuo file ha interagito con la recensione di qualcun altro in un modo che sia stato registrato.

La lettura difendibile è misurare con precisione il canale mappe e directory sul fatturato e osservarlo nel corso dei mesi rispetto all’attività delle recensioni.

Qualsiasi strumento che sostenga di attribuire fatturato a una recensione specifica sta tirando a indovinare, e un’ipotesi presentata come misura è peggio di una lacuna dichiarata.

Il report fa bene la metà misurabile e rinuncia esplicitamente all’altra.

Volume delle conversazioni e tempi di risposta vengono riportati per sede perché lo strumento è organizzato così; il fatturato di solito no.

Una sede con tempi di risposta eccellenti e scarsa conversione sembra un successo, e la media del gruppo nasconde sia lei sia la sede che la sovvenziona.

Se l’esportazione delle vendite riporta una sede, mappata come Sede, il report suddivide il fatturato per sede e le sedi si distinguono sull’unica misura che conta.

La scoperta può essere operativa (una sede che risponde lentamente mentre la media del gruppo sembrava a posto), e risolverla costa meno di qualsiasi cambio di canale.

Il tempo di risposta è la prima variabile da guardare, perché in un canale di messaggistica il cliente ha il telefono in mano. Una risposta entro pochi minuti e una risposta la mattina dopo non sono la stessa attività, e la differenza di fatturato tra le due può essere maggiore di quella tra due fonti qualsiasi del file.