Il widget di chat ha prodotto quattrocento conversazioni. Quante hanno prodotto soldi?

Un widget di chat raccoglie un nome e un numero da qualcuno che è già sul tuo sito, il che lo rende uno dei file di lead più puliti che un’attività abbia.

Eppure viene regolarmente escluso dall’attribuzione perché non è un modulo né una chiamata, quindi non compare né nel funnel dell’analisi web né nel report del tracciamento delle chiamate.

Esportare le conversazioni e abbinarle al fatturato delle vendite concluse mette il widget nello stesso confronto di ogni canale a pagamento.

Il widget potrebbe rivelarsi davvero utile. Dove nel file c’è anche il clic su un annuncio dello stesso visitatore, il merito va al primo dei due, così al widget non vengono regalati clienti che i canali a pagamento avevano già comprato.

Chi scrive da un risultato sulla mappa sta scegliendo tra te e le due attività accanto. Chi chatta sul tuo sito è già arrivato.

Raggruppate in un unico dato sui messaggi, queste due intenzioni si annullano a vicenda e il report non dice nulla di utile.

Tenuto separato, il canale mappe diventa misurabile sul fatturato, il che conta perché di solito è quello di cui nessuno ha mai calcolato il costo.

È anche il canale più influenzato dal numero di recensioni e dall’accuratezza delle schede, ed è lì che il resto del prodotto si guadagna il suo spazio.

Una valutazione alta cambia quante persone ti scelgono da un risultato sulla mappa, e questo effetto è reale, grande e lento.

È anche impossibile da tracciare a livello individuale: nessun cliente nel tuo file può essere collegato alla recensione che lo ha influenzato, perché non vi ha mai interagito in un modo che qualcosa abbia registrato.

Il modo onesto di trattarlo è misurare con precisione il canale mappe e directory sul fatturato, e leggerlo accanto all’attività sulle recensioni nell’arco dei mesi, invece di fabbricare un legame per singolo cliente.

Qualsiasi strumento che sostiene di attribuire fatturato a una recensione specifica sta tirando a indovinare, e un’ipotesi presentata come attribuzione è peggio di una lacuna dichiarata, perché niente ti avvisa quando è sbagliata.

Numero di recensioni, tempi di risposta e volume di conversazioni vengono riportati per sede perché il software è organizzato così, ma il fatturato raramente lo è.

Senza il lato del fatturato, una sede con ottime metriche di coinvolgimento e una conversione scarsa sembra un successo, e la media di gruppo nasconde entrambe le cose.

Dove l’esportazione delle vendite riporta una sede, mappata come Sede, il report suddivide il fatturato in base a essa, e le sedi si separano sull’unica misura che conta.

Può anche indicare il problema operativo che questo settore ha spesso, cioè conversazioni a cui in una sede nessuno ha risposto abbastanza in fretta mentre la media di gruppo sembrava a posto, che i tempi di risposta di Birdeye confermeranno. È una decisione sul personale più che sul marketing, ed è invisibile in ogni report che si ferma alla conversazione.